나이키 재판매를 위한 구매 불가로 생각하는 리셀시장의 문제점

｜커지는 리셀시장

경제 환경의 변화와 기술의 발전 그리고 새로운 소비문화의 형성 등으로 중고거래 시장이 활성화되었습니다.

모바일 앱 분석 업체인 와이즈앱에 따르면 2021년 중고거래 앱 이용자 수는 약 1,775만 명이라 합니다. 또 하나금융경영연구소는 2008년 약 4조 원이던 국내 중고거래 시장 규모가 2020년에는 약 20조 원으로 성장하였으며, 전 세계적으로도 중고거래 시장은 2021년 약 280억 달러에서 2025년 640억 달러까지 확대될 것으로 전망합니다. 

​이처럼 늘어나는 중고거래의 한 유형이라고 볼 수 있는 리셀(re-sell)은 재테크의 성격을 지닌 거래로 독립적인 큰 시장을 형성하고 있습니다.

​초기에는 리셀 자체가 목적이라기보다는 한정판 제품에 대한 소유가 우선이었으나, 이젠 처음부터 투자의 개념으로 제품을 구입합니다. 따라서 이젠 리셀이 아닌 리셀테크로 불리며, 단순한 재판매를 넘어 웃돈을 얹어 되파는 투자적 거래입니다.

 

 

｜나이키 리셀 금지

지난 9월 나이키는 개인 간의 리셀 거래를 금지하고 발견 시 구매 제재를 취하겠다는 약관을 넣은 것이 화제가 되었습니다. 이른바 '재판매를 위한 구매 불가' 조항입니다.

​그런데 현실적으로 소비자 개인 간의 거래를 일일이 감시하기도 힘들뿐더러 거래 자체를 막을 수 있는 법적 근거도 없는데 왜 나이키는 리셀을 차단하겠다고 했을까요?

사실 한정판, 즉 리미티드 에디션이 '대박'을 친 곳은 바로 스타벅스입니다. 그중에서도 스타벅스가 지난 2020년 여름 시즌에 내놓은 레디백이 그 주인공입니다. 소비에서도 재미를 추구하는 MZ세대들은 '레디백 대란'에도 일조했지요.
​
화려한 인기만큼 논란의 중심에 서기도 한 레디백을 얻기 위해 스타벅스 여의도의 한 지점에서는 커피 680잔을 주문한 뒤 가방만 챙겨 간 고객이 있을 정도였습니다. 그린 컬러에 비해 더 빨리 품절됐던 핑크 레디백은 중고거래 시장에서 약 10만 원 안팎의 가격에 거래됐습니다.

 

 

그럼 나이키가 '재판매를 위한 구매 불가' 조항을 내놓은 이유는 무엇일까요?

​가장 큰 이유는 리셀시장이 너무 커졌다는 것입니다. 국내 리셀 업계 1위인 크림은 작년 거래액만 약 7,000억 원이고 올해는 두 배 가까이 증가할 것으로 전망되고 있습니다. 결코 무시할 만한 규모가 아닌 것이지요.

이러한 상황은 리셀의 형태로 거래되는 주요 상품을 생산하고 판매하는 브랜드들에 큰 위협이 될 수도 있습니다. 특히 정가로 판매하는 것보다 몇 배의 가격으로 거래된다는 점은 제조사가 추가적으로 얻을 수 있었던 잠재 이익을 생산과 디자인 등에 아무런 기여가 없는 개인 소비자들에게 빼앗긴다는 것을 의미합니다.
​
또 현재의 글로벌 유명 브랜드들은 디자인부터 생산, 유통 등을 통합하여 지금의 위치에 이를 수 있었습니다. 따라서 리셀이 활성화된다는 것은 유통과 판매에서 그동안 유지하고 있던 강력한 영향력을 상실한다는 것을 의미합니다.
​
따라서 이 문제를 해결하기 위해서는 결국 소비자 간의 리셀 거래 자체를 제한하는 수밖에 없습니다. 단순히 소비자에게 유출되는 이익을 흡수하고자 가격을 올리는 방식을 취할 경우, 소비자들의 저항을 초래할 수도 있기 때문이죠.

​그래서 문제의 근원이 되는 리셀 자체를 제한하려 하고 리셀이 이뤄지는 플랫폼을 압박하며 전문 리셀러들에게 구매를 차단하는 방식을 취하는 것이지요.

 

 

｜리셀 시장의 문제점

이처럼 리셀시장은 기본적으로 개인 간 중고거래 시장이 가진 기존의 문제가 여전히 존재하며 또 희소성에 기반한 거래가 이루어진다는 점에서 리셀시장만의 특수한 소비자 문제가 발생할 수 있습니다.
​
대부분의 중고거래는 개인 간 거래에 기반하고 있어 리셀 제품의 가품 여부와 사기 등 비전문적인 판매자에 의해 발생하는 불안전한 거래라는 문제가 여전히 존재합니다.
​
또 리셀시장에서는 일반 중고품과 달리 희소성이 큰 제품 및 미래 가치가 높을 것으로 예상되는 제품이 주로 거래된다는 점에서 시장 과열에 따른 일반 소비자의 구매 기회 박탈이 발생할 수도 있습니다.
​
리셀 중개 플랫폼에서 발생하는 문제 역시 마찬가지입니다. 제품이 개인 간 거래를 통해 이루어진다는 점에서 발생하는 문제와 함께 리셀 중개 플랫폼에서 발생하는 문제가 복합적으로 발생할 수 있습니다.

 

 

또 시장 지배력이 높은 소수의 리셀 중개 플랫폼이 시장 내에서 우월한 위치를 점할 수 있으며, 최근 리셀 중개 플랫폼에서 발생하는 문제 역시 소비자의 신뢰를 위협하고 있습니다.
​
사실 리셀시장은 본질적으로 티켓 재판매 시장의 특징과 유사합니다. 리셀시장에서 주로 거래되는 한정판 제품의 특징은 공급량이 미리 정해졌다는 점이며, 이는 입장할 수 있는 사람의 수가 결정되어 있는 공연이나 스포츠 관람 티켓과도 성격이 유사합니다.
​
따라서 소비자의 구매 기회 박탈 등의 문제를 해결하기 위해서는 시장 성격을 고려한 정책적 접근이 필요할 것입니다.
​
즉 리셀시장에 대한 정책적 접근은 티켓 재판매 규제를 참고할 필요가 있지만, 국내에서는 규제를 위한 논의와 움직임이 외국에 비해 상대적으로 미흡한 실정입니다.

 

 

나이키의 리셀 금지 정책은 단순히 개인 간 거래를 막는 것이 아닙니다. 따지고 보면 기존 유명 브랜드들과 새로운 플랫폼이 자신들의 미래를 놓고 벌이는 주도권 다툼이라 할 수 있습니다.

​다른 측면으로 보면, 리셀시장이 점점 혼탁해지고 있는 문제점도 있습니다. 개인 간 거래를 위장한 조직적 리셀과 탈세 등이 그것이지요. 또 일반 소비자의 구매 기회 박탈 등도 문제입니다.

​이러한 상황에서 개인 간의 거래를 막고 자신들의 이익을 챙기려는 거대 기업들의 다툼을 보면, 이들의 공방이 앞으로 어떤 결과를 가져올지 궁금해지기도 합니다.