실리콘밸리은행(SVB) 파산: 6가지 시사점

안녕하세요. 밸류체인타임스입니다. 

​실리콘밸리은행(SVB, Silicon Valley Bank)의 붕괴와 그 의미에 대해 살펴보겠습니다. 

• 이자율
• 기술 및 창업
• 은행
• 은행 규정
• 더 넓은 금융 시스템과 경제

 

© 밸류체인타임스 경제

 

｜실리콘밸리은행의 붕괴

미국 역사상 두 번째로 큰 은행 파산을 초래한 420억 달러 뱅크런 사태가 벌어졌습니다. SVB 금융 그룹의 일부인 실리콘밸리은행은 미국에서 16번째로 큰 은행이자 캘리포니아의 벤처 캐피털 및 신생 기업이 선택한 은행입니다. SVB는 2022년 말에 미화 2,000억 달러에 가까운 예금과 자산을 보유하고 있었습니다. 마찬가지로 붕괴한 소규모 은행인 시그니처은행(Signature Bank)과 실버게이트 캐피털(Silvergate Capital Corporation)은 암호화폐 관련 벤처기업의 핵심 기업이었습니다. 

​공교롭게도 모두 'Si'로 시작하는 은행들입니다. 

 

｜희대의 사건

3개 은행은 예금자들일 은행이 보유하고 있는 유동 자산보다 더 많은 현금을 인출하려고 할 때 발생하는 '런 온 더 뱅크(Run on the bank, 예금 인출 소동)' 때문에 파산했습니다. 

​뱅크런은 스노우볼 효과 때문에 은행에 치명적입니다. 한 명의 주요 예금자가 우려를 표명하고 자금을 인출하기 시작하면, 최후의 1인이 되고 싶지 않은 다른 예금자들이 따라 인출하는 연쇄 반응이 발생할 가능성이 높습니다. 적은 시간 동안 수백억 달러의 현금을 확보해야 하는 결과를 초래할 수 있습니다. 

​이는 부분지급준비금 은행의 단점 중 하나일 뿐입니다. 고객이 한 번에 모두 돈을 인출하지 않는 경우 예금을 계속 투자하고 차액을 벌어도 됩니다. 그러나 상대방이 그렇게 할 경우 나에게 손해가 갈 수 있습니다. 

 

은행 실패의 근본적인 이유는 2022년 갑작스러운 금리 인상과 결부된 기술 및 암호화폐 투자의 호황과 불황이었습니다. 

1. 2022년까지 몇 년 동안 벤처캐피털 회사는 신생기업에 투자한 수십억 달러를 모금했습니다. 이러한 자금과 신생 기업 중 다수는 SVB에 해당 자금을 예치했습니다. 그 결과 예금은 2018년 약 500억 달러에서 2021년 말 약 2,000억 달러로 증가했습니다. 

 

2018년부터 2022년까지 SVB 총 예금

 

2. 작년 미국 중앙은행은 인플레이션에 맞서기 위해 역사상 가장 빠른 속도로 금리를 인상하기 시작했고, 기술 산업은 성장과 신사업 투자 측면에서 침체에 직면했습니다. 이는 신규 예금이 둔화됐고, 기업들이 운영 자금을 마련하기 위한 현금 인출을 의미했습니다. 

3. SVB는 안전하다고 여겨지는 국채에 자산을 투자했으며, 만기까지 보유했다면 원금 전액을 지불했어야 했습니다. 그러나 시가평가(현재 시장 가격으로 평가됨) 되어 SVB는 금리가 상승하고 채권 가격이 하락할 때 수십억 달러의 미실현 손실에 직면하게 되었습니다. 고객들이 예치한 것보다 인출한 금액이 더 많았기 때문에 SVB는 채권을 끔찍한 시기에 팔았어야 했고, 미실현 손실이 실현 손실로 바뀌었습니다.

4. 은행이 대차대조표를 강화하기 위해 20억 달러를 모으려고 시도했지만, 실패했습니다. 빌 아크만을 비롯한 투자자들이 위험 신호를 알리자, 예금자들이 당황하고 자금을 인출하기 시작했습니다. 

5. 3월 10일, 캘리포니아 규제당국은 은행을 인수하고 연방예금보험공사(FDIC)를 수취인으로 지정했습니다. 2일 후, 규제 당국은 예금 보험 기금을 사용하여 예금 보험이 자동으로 적용되지 않는 예금을 포함하여 SVB 및 시그니처 은행의 모든 예금자를 예금 보험이 자동으로 적용되지 않는 예금을 포함한 "전체"(모든 돈을 돌려받음)로 만드는 계획을 승인했습니다.

6. 이는 2008년과 같이 악명 높은 구제금융이 아니었습니다. 예금자들은 돈을 받지만, 주주들과 다른 채권자들은 적은 돈을 받을 가능성이 높습니다. 또 예금은 신중하게 관리하면 나머지 자산 중 대부분이 지급될 수 있을 것으로 보입니다.

 

｜금리정책, SVB의 호황과 불황을 모두 초래

지난 12개월 동안 금리의 급격한 상승이 어떻게 SVB 손실로 이어졌는지 쉽게 알 수 있습니다. 그러나 이전 제로에 가까웠던 금리는 틀림없이 예금의 수요를 폭발시켰습니다. 이자율이 0에 가까우면 수익을 내는 데 몇 년이 걸리는 기업에 투자할 때 기회비용이 낮습니다. 그 결과는 기술 투자의 버블로도 볼 수 있었습니다. 

​규제당국은 기업이 예치금에 접근할 수 없는 경우 발생할 수 있는 붕괴를 피하기 위해 신속하게 조치를 취했습니다. 그러나 일부 애널리스트들은 위험신호를 더 일찍 알아챘어야 한다고 주장하며 2018년 금지 규정 변경을 비난했습니다. 기본적으로 자산 가치가 2,500억 달러 미만인 은행은 '체계적으로' 중요한 은행에 적용되는 규칙에서 면제되었습니다. 

​SVB가 '너무 커서 실패할 수 없다'라는 은행과 동일한 스트레스 테스트에서 면제되어야 하는지 여부는 논란의 여지가 있습니다. 은행의 자산 배분 관점에서 장기 국채만큼 가격 하락을 겪지는 않겠지만 그들만큼 '안전'할 수 있는 단기 국채(1-3년)를 매입하여 미국 장기 국채에 대한 노출을 상당히 줄이는 것이 이치에 맞았을 것입니다.

​그러나 규제 당국은 기술 산업에 노출된 은행이 제기하는 위험을 인식해야 했습니다. 또한 SVB와 시그니처은행(Signature Bank)는 FDIC에 의해 보험에 가입되지 않은 예금의 비율에 관한 한 특이치였습니다. 

 

주요 은행의 무보험 예금

 

｜급격한 상승률이 필요했지만 너무 빨랐을까?

지난 12개월 동안 전문가들은 중앙은행들이 무언가가 깨질 때까지 금리를 인상해야 할 것이라고 말해왔습니다. 이제 그런 일이 벌어졌고, 금리에 대한 기대는 완전히 바뀌었습니다.

일주일 전 아래 차트를 게시했을 때 시장은 50bp(0.5%) 인상의 75% 확률로 가격을 책정하고 있었고, '변화 없음' 옵션은 나타나지 않았습니다.

시장은 이제 다시 0.25% 인상을 기대하고 있지만 잠시 주춤할 가능성이 높아지고 있습니다. 연준은 이제 금리 인상 작업을 은행 시스템에 넘길 수 있습니다. 

 

 

기술 산업은 임금 위기에서 벗어났지만, 신용에 대한 접근은 더 어려워질 것입니다. 연준과 FDIC는 경제 전반에 걸쳐 영향을 미쳤을 재난으로부터 많은 기술 기업을 구해냈습니다. 회사가 은행 계좌에 액세스할 수 없다면 급여를 받거나 공급업체에 지불할 수 없었을 것입니다. 심지어 Roku(나스닥: ROKU)와 같은 상당히 큰 회사들도 SVB에 상당한 양의 현금을 보유하고 있었습니다.

​이러한 회사는 여전히 거래를 처리에 일시적인 문제가 있을 수 있지만, 장기적으로 자본이 충분한 회사는 운영할 수 있습니다. 

​더 큰 문제는 벤처 지원 기업들이 가장 큰 대출 기관 중 하나가 사라졌기 때문에 대출하는 데 어려움을 겪을 수 있다는 점입니다. 

 

｜지역은행의 집중적인 고객 기반은 은행을 위험에 더 빠뜨린다

투자자들은 SVB 붕괴 이후 은행 주, 특히 지역은행 주에서 빠져나갔습니다. 예금자들이 다른 지역은행에서 현금을 인출할 것이라 두려움이 있었습니다. 몇몇 은행들은 상환 능력이 있는 것처럼 보였지만 지방은행들의 주가는 50% 이상 하락했습니다. 

 

US Banks 7일 실적

 

지역 은행들은 종종 특정 산업에서 운영되는 집중적인 고객 기반을 갖는 경향이 있습니다. 이는 해당 산업이 위기를 겪을 때 취약하게 만듭니다. 다른 곳에서 발생한 사건으로 인해 뱅크런이 촉발된 경우에도 영향을 받을 수 있습니다. 

​이러한 사건의 결과 중 하나로 예금자들이 가장 큰 은행으로 몰려들었다는 점입니다. 보도에 따르면 기업과 개인이 지역은행에서 자산을 이전함에 따라 뱅크오브아메리카(Bank of America)는 지난주에 150억 달러의 신규 예금을 받은 것으로 알려졌습니다. 더 큰 은행에 집중되어 시스템 위험을 초래한다는 것을 의미합니다. 

​은행 주에 대한 수요는 다른 곳에서도 떨어졌습니다. 크레디트스위스의 주가는 최고 투자자가 추가 자본을 제공하지 않을 것이라고 말한 후 30% 하락했습니다. 크레디트 스위스는 현재 스위스국립은행에 530억 달러의 구제 금융을 요청했습니다. 

 

｜금융 시스템의 붕괴가 억제된 것으로 보여

현재로서는 감염 위험성이 높지 않은 것으로 보입니다. 연쇄반응으로 모두에게 영향이 있었던 2008년 리먼브라더스 사태와 달리, 이번에는 세 은행의 감염으로 제한될 것으로 추정됩니다. 

​그러나 채권금리가 하락하면서 채권시장의 유동성을 고갈되었습니다. 이는 연준의 대차대조표 축소 계획을 어렵게 만들 것입니다.