｜ 1. 양적긴축 - 월 한도 950억달러

​이번 3월 의사록에 앞부분에 연준 대차대조표 규모 축소를 위한 계획(양적긴축)이 따로 배치되어 양적긴축과 관련된 계획(Plans for Reducing the Size of the Balance Sheet)이 제시되었습니다.

​참가자들은 '일반적으로(generally)' 양적긴축 월 한도를 미국국채 600억달러, MBS(주택저당증권)는 350억달러로 설정하는 것이 적절할 가능성이 높다고 동의했습니다.

​

page 4

 

결국, 양적긴축의 월 한도는 총 950억달러가 되는 것입니다. 다만, 시작부터 이러한 규모로 시행되는 것은 아닙니다. 참가자들은 '일반적으로(generally)' 시장환경이 적절하게 조성되면 '3개월 또는 다소 더 기간' 동안 950억달러에 도달하는 것이 적절하다고 밝혔습니다.

​이전 양적긴축 사이클(2017.10~2019.7)은 월 100억달러(미국국채 60억달러와 MBS 40억달러) 한도에서 시작되었습니다. 그리고 3개월마다 100억달러 규모가 늘어났으며 12개월 이후 한도가 500억달러까지 확대되었습니다.

​즉, 이번에 제시된 양적긴축 한도는 이전 사이클에 비해 약 2배입니다. 또한, 한도까지 걸리는 속도는 4배입니다.

​물론, 시장에서는 양적긴축의 월 한도가 900~1000억달러 범위 내에서 시행될 것이라고 예측했습니다. 그러나 단 3개월 만에 한도에 도달할 것이라는 예측은 거의 하지 못했습니다.

​심지어, '몇몇 참가자(several participants)'는 '한도를 제거하는 것(no cap)'이 더 적절할 수 있다고 지적했습니다. 즉, 한도 자체를 제거하여 양적긴축 속도를 더 늘리자는 의견도 존재했던 것입니다.

​

page 4

 

양적긴축 시작 시점은 다가오는 5월 FOMC에서 시행될 것으로 보입니다. 참가자들은 양적긴축 계획에서 5월 FOMC 이후 양적긴축을 시작할 수 있는 좋은 위치에 있을 것이라는데 동의했다고 밝혔습니다.

​

page 5

 

｜ 2. 기준금리 인상 50bp 컨센서스

​'모든 참가자(all participant)'는 미국 경제는 매우 강력하고 노동시장은 매우 타이타하다는데 동의했다고 밝혔습니다.

​

page 10

 

그리고 '많은 참가자(many participan)'는 러시아-우크라이나 전쟁이라는 불확실성이 없었다면 3월 FOMC에서 50bp 기준금리 인상이 적절했을 것이라고 밝혔습니다.

​다만, 이 중 '다수의 참가자(a number of)'는 전쟁이라는 불확실성을 고려해 25bp 인상이 더 나은 판단일 수 있다는 의견을 제시했습니다.

​

page 10

 

더불어, 향후 FOMC에서 50bp 기준금리 인상이 여러 번 시행될 수 있다는 의견이 제시되었습니다. '많은 참가자(many participants)'는 높은 인플레이션 압력이 지속되거나 심화되면 향후 회의에서 '한번 또는 더 많은 50bp 기준금리 인상'이 적절할 수 있다고 밝혔습니다.

​

page 10

 

｜ 3. 높은 인플레이션에 대한 우려

​이번 FOMC 의사록에서 인플레이션에 대한 연준 위원들의 '우려'가 곳곳에서 묻어 나왔습니다. FOMC 의원들뿐만 아니라 연준 집행부 이코노미스트들도 높은 인플레이션 위험에 매우 놀란 기색이 역력한 모습을 보였습니다.

​'많은 참가자(many participant)'는 노동시장이 타이트하기 때문에 임금 상승 압력이 지속해서 나타날 것이라고 언급했습니다.

​

​

또한, '높은 인플레이션 지속성'에 대한 전망이 바뀐 것도 눈에 띄었습니다. 지난 1월 FOMC 의사록에서 연준 위원들은 공급망 혼란이 해소됨에 따라 전월대비 인플레이션 상승률이 점차 낮아질 것이라고 예상했습니다.

​그러나 이번에는 공급망 혼란으로 인한 인플레이션 상승 압력이 이전에 예상했던 것보다 더 오래 지속될 수 있다고 밝혔습니다.

​구체적으로, 3월 FOMC에서 2022년 PCE 물가지수 전망이 2.6%에서 4.0%로 대폭 높아진 바 있습니다. 또한, 2023년 전망은 2%에서 2.3%로 높아졌습니다.

​더불어, 높은 인플레이션이 지속되면 경제주체의 장기 기대인플레이션이 고정되지 못하게(unanhored) 할 가능성이 있고, 이는 인플레이션 상승 압력의 주요 원인이라고 언급했습니다. 이는 1월 FOMC 의사록에서는 포함되지 않은 내용입니다.

​

page 8

 

특히, 다음의 구절에서 연준 위원들의 인플레이션에 대한 초조함이 역력하게 드러났습니다.

​

 

'일부 참가자(some participants)'는 최근 높은 인플레이션이 향후 인플레이션 다이나믹스(dynamics)에 영향을 미칠 수 있다고 언급했습니다.

가령, '3~4명의 참가자(a few participants)'는 지속적인 높은 인플레이션은 기업들이 상품 판매 가격을 결정할 때 경제 전방의 물가 상승률을 고려하게 만들고, 상품 가격을 인상하고자 하는 강한 동기를 만들어 낼 수 있다고 언급했습니다.

​'다른 두 명의 참가자(a couple of other participants)'는 (기대인플레이션과 관련된) 가계 설문조사에서 단기 기대인플레이션이 실제 인플레이션 지표에 더 민감하게 연동되는 모습을 보였다고 밝혔습니다.

 

결국, 기대인플레이션이 고정되지 못할 수도 있다는 두려움이 연준 위원들 사이에서 표출되기 시작한 것입니다.

 

[참고 글]

▶ 연준의 긴축 향방을 결정하는 미국 기대인플레이션 지표 해석

 

｜ 4. 제임스 불라드의 급진적인 긴축정책이 연준 컨센서스가 되다, 지난 1994~1995년 '완벽한 연착륙'의 기억

​결론적으로, 3월 FOMC 의사록에서 연준의 인플레이션 파이팅 의지가 더욱 강해졌다고 해석될 수 있습니다. 연준의 급진적인 긴축정책의 근간에는 높은 인플레이션이 지속됨에 따라 기대인플레이션이 고정되지 못할 수 있다는 두려움에 있는 것으로 보입니다.

​작년부터 연준의 급진적인 긴축정책을 가장 먼저 제시한 이가 있었습니다. 바로 제임스 불라드 세인트연은 총재입니다.

​불라드는 지난 3월 FOMC 점도표에서 올해 말 기준금리 전망치를 3.125%로 제시하였고(기준금리 50bp 여러 번 인상), 3월 FOMC에서 양적긴축까지 시행하자고 주장했습니다.

​사실, 올해 1월 FOMC 때까지만 해도 불라드의 급진적인 긴축정책은 연준 내에서 주류가 아니었습니다. 그러나 현재는 연준 위원들의 컨센서스가 되었습니다.

연준의 기준금리 인상 사이클에서 가장 중요한 것은 미국 경제의 '연착륙' 여부입니다. 높은 인플레이션이 지속되고 있는 가운데, 연준은 인플레이션을 제어하고 미국 성장까지 지켜야 하는 매우 어려운 난제에 직면해 있습니다.

​이러한 어려운 상황 속에서 연준이 가장 참고해야 시기가 있습니다. 바로 불라드가 언급한 1994~1995년 '완벽한 연착륙(perfect soft landing)' 시기입니다.

​

앨런 블라인더의 '경착륙-연착륙' 분류

​

연준은 1년 동안(1994년 2월~1995년 2월) 3%의 기준금리를 인상하면서 급진적인 긴축정책을 시행하였습니다. 당시 연준은 50bp 기준금리 인상을 3번 시행했습니다. 심지어 75bp 인상도 한차례 있었습니다. 1994년 4월에 있었던 25bp 기준금리 인상은 예정에 없었던 '긴급회의'에서 이루어지기도 했습니다.

​그리고 1995년 7월부터 3차례의 기준금리 인하를 시행하였습니다. 즉, 역대급으로 짧은 기준금리 인상 사이클을 운용하면서 미국 경제의 연착륙을 달성했던 것입니다.

​이는 현재 상황에 매우 큰 시사점을 줄 수 있습니다. 연준은 급진적인 긴축정책으로 인플레이션을 제어해야 합니다. 그리고 이 과정에서 성장의 둔화는 불가피합니다. 성장의 둔화가 고조되고 있을 때, 기준금리 인하가 필요합니다.

​결국, 이번 기준금리 인상 사이클이 역대급으로 '짧을' 가능성을 염두에 두셔야 합니다.

​

[참고 글]

▶제임스 불라드의 연준 통화정책 전략 - 미국경제, 주식, 장기금리, 달러환율의 향방

▶미국 경기침체의 강력한 신호 - 미국 장단기금리차 역전이 아닌 연준 기준금리 인하